T24 yazarı Tolga Şardan, kamuoyunda tartışmalara neden olan İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) soruşturmasındaki İş İnsanı Ali Nuhoğlu’nun üç kez değişen ve etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadelerdeki çelişkilere ve zamanlamaya dikkat çekti.
İstanbul’daki İBB soruşturmasında Ali Nuhoğlu’nun verdiği ifadeler tartışma konusu oldu. 1990’dan bu yana İstanbul’da müteahhitlik yapan ve Cumhurbaşkanı ve AKP Genel Başkanı Erdoğan’ın İBB Başkanlığı döneminden itibaren belediyeden ihaleler alan Nuhoğlu, Ekrem İmamoğlu ile birlikte tutuklandı.
İlk ifadesinde Nuhoğlu, etkin pişmanlıktan yararlanıp yararlanmayacağı sorulunca itirafçı olmayacağını söyledi ve Silivri (Marmara) Cezaevi’ne gönderildi.
“Sonra süreç nasıl geliştiyse, Nuhoğlu birdenbire itirafçı oluverdi.” diyen Tolga Şardan'a göre süreç birden bire değişti.
Nuhoğlu, 1 Haziran’da avukatı aracılığıyla savcılığa başvurarak etkin pişmanlıktan yararlanmak istedi. İmamoğlu İnşaat’a devredilen villalar ve hak edişler karşılığında komisyon verildiğini söylese de tahliye edilmedi.
Nuhoğlu, 4 Haziran’da yeniden ifade vererek daha ayrıntılı bilgiler sundu. Rüşvet olarak verildiği iddia edilen paralarla ilgili yeni isimler, yerler ve miktarlar açıkladı. Şardan, şunları yazdı:
"Beklediği sonucu elde edemeyen Nuhoğlu, üç gün sonra bir kez daha Çağlayan Adliyesi’nde savcının karşısına çıktı. Bir kez daha etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla iki sayfalık ancak içeriği itibarıyla tek sayfalık ifade verdi. Etkin pişmanlık hükümleri doğrultusunda tahliye bekleyen Nuhoğlu, bu kez amacına ulaştı ve 5 Haziran günü “yurt dışı yasağı ve adli kontrol” koşuluyla tahliye edildi."
BİRDEN BİRE AHMET'İN SOYADINI HATIRLADI
Nuhoğlu, tahliyesinden üç hafta sonra, 20 Haziran’da üçüncü kez ifade verdi. Daha önce “Ahmet” olarak andığı kişinin Büyükçekmece Belediye Başkanvekili Ahmet Şahin olduğunu söyledi.
"DAHA SONRA BİLDİĞİ İSMİ NEDEN ÖNCE BİLMEDİ?"
Tolga Şardan, Nuhoğlu’nun ifadelerindeki çelişkilere ve zamanlamaya dikkat çekerek şu soruyu sordu:
"Nuhoğlu açısından bakıldığında; kendi firmasındaki gelişmeleri -patron konumunda olduğu için- çok daha derinlikli bilmesinde kuşku yok. Ancak aynı Nuhoğlu, 20 Haziran’da ismini açıkladığı Büyükçekmece Belediye Başkanvekili Ahmet Şahin’in adını neden 4 Haziran’da “Ahmet” olarak savcılığa verdi? Daha sonra bildiği ismi, öncesinden bilmemesi mümkün mü? İlginç."
Şardan, savcılığın üç hafta sonra yeniden ifade almasıyla ilgili de şunu sordu:
"Nuhoğlu’nun kendi çalışanlarının HTS kayıtlarına bakılması halinde buluşmaların anlaşılacağını söyleyerek savcılığı yönlendirmesinin ardından savcılığın tam üç hafta sonra Nuhoğlu’nun üçüncü kez etkin pişmanlıktan ifadesini alması da başka bir enteresan durum."
"VEKİL GÖREVİNE GELİNCE İSMİ İLETİLDİ, TESADÜF MÜ?"
Şardan, Büyükçekmece Belediye Başkanvekili Şahin’in 11 Haziran’da göreve getirilmesiyle Nuhoğlu’nun 20 Haziran’daki ifadesi arasındaki ilişkiye de dikkat çekti:
"Büyükçekmece Belediye Başkanvekili Şahin’in, İBB soruşturmasında gözaltına alınıp tutuklanan Hasan Akgün’ün yerine belediye meclisince 11 Haziran’da göreve getirilmesi, ardından da 20 Haziran’da Nuhoğlu’nun Şahin’in adının aklına gelmesi ve savcılığa iletmesi de tesadüf müdür?"