Güncel

Eski çalışanı her şeyi anlattı: Demet Akalın, mahkeme gündeminde!

Pop müziğinin kraliçesi olarak bilinen Demet Akalın’a eski dansçısı Merve Atalar’ın açtığı dava yeniden gündeme geldi. Sigortasız çalıştırıldığını ve darp edildiğini iddia eden Atalar’ın davası ilk etapta reddedilmişti. Ancak istinaf mahkemesi kararı bozdu; dosya, yeni delillerin toplanması için yerel mahkemeye geri gönderildi.

Ünlü pop şarkıcısı Demet Akalın, eski dansçısı Merve Atalar’ın açtığı dava ile dikkatleri üzerine çekti.

2011-2019 yılları arasında Demet Akalın için çalışan Atalar, şarkıcı tarafından kendisini sigortasız çalıştırdığını, maaşının eksik ve elden ödendiğini, izin ücretlerinin verilmediğini ve mobbinge, hatta fiziksel şiddete maruz kaldığını iddia ederek mahkemeye başvurdu.

DAVACI ATALAR’IN İDDİALARI TEK TEK SIRALANDI

Avukat Fulya Büyükyörük aracılığıyla İstanbul Anadolu İş Mahkemesi’ne sunulan dilekçede, Atalar’ın Akalın’ın yanında 17 Aralık 2011’den 4 Mart 2019’a kadar dansçı olarak çalıştığı belirtildi. Atalar’ın sigorta primlerinin yatırılmadığı, SGK belgelerinin teslim edilmediği, maaşının asgari ücret artı konser başına 800 TL, klip başına 3 bin TL olmak üzere elden ve eksik ödendiği, yıllık izin ve hafta tatili alacaklarının hiç ödenmediği, uzun süre mobbinge maruz kaldığı ve 2018 Aralık ayında Akalın’ın koruması tarafından darp edildiği ileri sürüldü.

DEMET AKALIN’DAN KARŞI DİLEKÇE HAMLESİ

Akalın’ın avukatı ise mahkemeye sunduğu karşı dilekçede, Atalar’ın kendisiyle herhangi bir işçi-işveren ilişkisi olmadığını, çalışmaların bağımlılık unsuru taşımadığını ve esasen eser sözleşmesine dayandığını savundu. Ayrıca davanın 5 yıllık hak düşürücü süresine takıldığı gerekçesiyle reddini talep etti.

MAHKEME İLK KARARINDA DAVAYI REDDETTİ

Anadolu 29. İş Mahkemesi, davacının sigortalı olduğuna dair somut delil sunamaması sebebiyle davanın reddine karar verdi.

Mahkeme, Atalar’ın Akalın yanında sürekli ve kesintisiz bir iş ilişkisinde bulunduğuna dair kanaat oluşturamadı.

İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI BOZDU

Ancak İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin önemli delilleri toplamadığını ve bazı talepler hakkında karar vermediğini belirterek kararı kaldırdı.

İstinaf, video kayıtları ve tanıkların dinlenmesi gibi ek delillerin toplanması gerektiğine vurgu yaptı. Dosya, eksikliklerin giderilmesi için yeniden mahkemeye gönderildi.