Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP'nin 8 Ekim 2023'teki İstanbul İl Kongresi'nin iptal davasını esastan reddetti. CHP Genel Başkan Yardımcısı Gül Çiftci, "İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin haksız ve usulsüz vermiş olduğu kayyuma ilişkin tedbir kararı kendiliğinden kalkmış oldu" dedi.
Çiftci, şöyle devam etti:
"Şimdi İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin resen bu kararı kaldırması lazım. Bu da şu demek; aslında İstanbul İl Kongresi'nin herhangi bir sıkıntı olmadığı, her şeyin usulüne uygun olduğu, her şeyin şeffaf olduğu ve 'bir şaibe olmadığı' Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tespit edildi."
Kararın İstanbul'u bağlayıp bağlamayacağı şeklindeki soruya Çiftci, "Elbette bağlayacak. Tedbir kararı bir geçici önlem. Burada esastan verilmiş bir karar var. Yani 'yargılamayı yaptım, delilleri topladım ve bu davayı kabul etmeme yönelik bir delil bulamadım' diyor esastan. Esastan verilmiş bir karar, başka bir yetkisiz mahkemenin hem de vermiş olduğu tedbir kararını kaldırır ortadan. Kendisine 'geçici heyet' diyen kayyumun görevi şu an itibarıyla yok sayılıyor. Olmayacak bir görev halinde şu an."
CHP'nin avukatı Çağlar Çağlayan, "Bu kararla kayyumun görevine devam etme durumu yok" değerlendirmesini yaptı. Çağrı heyetinden iki isim eski CHP İstanbul İl Başkanlığı binasından ayrıldı.
"KAYYUMUN GÖREVİ SONA ERMELİ"
Avukat Çağlayan, "Davayı görme yetkisi olan davadan ret kararı çıktı. Bundan sonra ilgili mahkemelerin buna göre karar alması gerekiyor. Bundan sonra 45. Asliye Mahkemesi nasıl bir karar verecek, göreceğiz hemen. Hukuki bir boyutta değerlendirecek olursak kayyumun görevinin sona ermesi gerekir." diye konuştu.
"DERHAL GEREĞİ YAPILMALI"
CHP'li Ali Mahir Başarır, "Doğru bir karar verdi mahkeme. Hem İstanbul'da hem Ankara'da açılan bir dava var. İstanbul'da açılan davada taraf ehliyetine haiz olmadığını söylüyor. Bu durumda ortaya şu çıkıyor, tedbir kararı boşa düşmüştür. Derhal gereğinin yapılması gerekiyor. Şu anki rezalete son verilmesi gerekiyor. Daha fazla direnmesinler, Türkiye bu görüntüleri hak etmiyorlar." açıklamasını yaptı.
Başarır, "Kasım kurultayından bu güne kadar planlanmış olaylar. Belli bir çete bu kişiler birbiriyle teşekkül halinde hareket ediyor. Günün birinde bu çeteyi de Türkiye'yle paylaşacağız." dedi.
CHP'li Murat Bakan, "Kayyumluk görevi sona ermeli. Tedbir istediğinizde telafisi güç ve imkansız olması lazım. Mahkeme de onu değerlendirdi. 45. Asliye Mahkemesi'nin tedbir kararını kaldırması gerekir." diye konuştu.
CHP Grup Başkanvekili Gökhan Günaydın, "Ankara 3. Asliye Mahkemesi esastan verdiği kararla, İstanbul il Yönetimi’nin görevden alınması talebini reddederek, görevli olmayan İstanbul 45. Asliye Mahkemesi’nin verdiği tedbir kararını kaldırmış oldu.
Bu bağlamda kayyım ve ablukanın hukuksuzluğu bir kez daha tescil edildi." ifadesini kullandı.
"Ankara'daki karar İstanbul'u etkilemez" iddiası çöktü.
İstanbul'daki dosyanın davacısının daha önce dilekçe vererek, Ankara'da bugün reddedilen dosyanın İstanbul'daki dosya ile bağlantılı olduğunu beyan ettiği ve dosyaların birleştirilmesini istediği ortaya çıktı.
SAVAŞ'IN AVUKATI MAHKEMEYİ SUÇLADI
Kurultay davasını açan Lütfü Savaş'ın avukatı Yerli ve Milli Parti MKYK üyesi Onur Yusuf Üregen, CHP İstanbul İl Kongresi'nin iptal istemini esastan reddeden Ankara 3. Asliye Hukuk Hakimi'ni suçlayarak, "İstanbul il kongresinin hükümsüzlüğüne ilişkin davada mahkeme hâkimi tarafından adeta kamikaze dalışı yapılmıştır." ifadelerini kullandı.
İşte o açıklama:
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tarafımızca açılan İstanbul 38. olağan seçimli ilk kongresinin hükümsüzlüğüne ilişkin davada mahkeme hâkimi tarafından adeta kamikaze dalışı yapılmıştır. Yaklaşık 6 aydır dosya ile ilgili hiçbir usulü işlem gerçekleştirmeyen hâkim İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kongre kapsamında işlenen suçlara ilişkin yürütülen soruşturmanın tamamlanarak iddianame düzenlenmesiyle birlikte hızlıca harekete geçerek tensip zaptı düzenlemiş ve on gün gibi kısa bir süre sonrasına duruşma tarihi vermiştir. Davayla ilgili düzenlediği tensip zaptının 14. maddesinde taraflara iki hafta delil ibraz süresi veren sayın hâkim verdiği süre dolmadan ve tarafımızca deliller dosyaya henüz sunulmadan davanın reddine karar vermiştir. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından istenilen dosya dahi mahkemeye iletilmiş değildir. Ayrıca duruşma tarihi olan 11.09.2025 yani bugün itibari ile sağlık mazeretim nedeniyle raporlu olduğum ve duruşmaya katılamayacağımı bildirdiğim halde bu hususu göz ardı ederek red kararı vermesi sayın hâkimin peşin hükümlü hareket ettiğinin en açık göstergesidir. Bunlara ek olarak İstanbul 45. asliye hukuk Mahkemesi’nde görülmekte olan dava ile birleştirilme olanağı bulunan işbu davada söz konusu hususu dahi irdelemeden karar vermesi kötü niyetini açıkça göstermektedir.
Kendisi hakkında hakimler ve Savcılar Kurulu’na görevin gereklerine aykırı davranmak mazereti gözetmemek nedeniyle suç duyurusunda bulunulacaktır. Ayrıca 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi daha önce vermiş olduğu tedbir kararına ortadan kaldırmamaktadır. İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevlendirilen heyet görevine devam etmektedir.
Kamuoyuna saygıyla duyurulur.
Davacılar Vekili
Avukat Onur Yusuf Üregen